En savoir plus
A avaliação da consciência à cabeceira do doente é importante e tem um bom grau de exatidão para a tomada de decisões e a previsão do resultado. A pontuação mais amplamente aceite é a Escala de Coma de Glasgow (GCS), que foi originalmente concebida para doentes com traumatismo craniano. No entanto, ao longo do tempo, foram reconhecidas grandes limitações. A pontuação FOUR foi proposta para ultrapassar estas limitações. Parece ser uma ferramenta atractiva que pode desafiar a GCS, mas não tem sido amplamente praticada em doentes em estado crítico. Assim, inspirámo-nos num estudo observacional prospetivo para comparar a pontuação FOUR com a GCS no prognóstico de doentes neurocirúrgicos, utilizando parâmetros de resultados como a duração da ventilação, a duração do internamento na UCI, a duração do internamento hospitalar e a mortalidade. A caraterística única do nosso estudo foi a análise do impacto destas pontuações na duração da ventilação como parâmetro de resultado. Embora o estudo tenha sido realizado numa pequena coorte de doentes, sensibiliza os médicos para o facto de que, perante as limitações da escala GCS, existe outra ferramenta com eficácia comparável que pode ser utilizada de forma fiável para prever a mortalidade e a morbilidade em doentes com traumatismo craniano.
A propos de l'auteur
Gautam P. L.; MD, DNB, MNAMS tem interesse especial em cuidados intensivos, segurança do paciente e anestesia para problemas médicos complexos. Após a pós-graduação, ele teve treinamento avançado no PGI, Chandigarh e AIIMS, Nova Delhi. Ele fez uma bolsa de estudos clínica em anestesia de transplante de fígado na WUO, Canadá e foi médico visitante da Universidade de Uppsala, Suécia e da Clínica MAYO.
