En savoir plus
Die Unternehmenspraxis bemüht sich seit langem, durch geeignete Anreizsysteme die Eigenverantwortlichkeit von Mitarbeitern bei der Gestaltung unternehmensinterner Prozesse zu erhöhen, indem ihr Erfahrungswissen und ihre Kreativität zur Optimierung bestehender betrieblicher Abläufe gezielt abgerufen wird. Seit über 100 Jahren existiert mit dem Betrieblichen Vorschlagswesen ein praxistaugliches Instrument, das in schöner Regelmäßigkeit als überholt eingestuft wird. In den letzten Jahren ist der Grundgedanke des Betrieblichen Vorschlagswesens durch die Japan-induzierte Managementdiskussion in Form des Kaizen oder Kontinuierlichen Verbesserungsprozesses wieder neu belebt worden. Gleichfalls wird zumeist die Abschaffung des Betrieblichen Vorschlagswesens, zumindest aber die radikale konzeptionelle Überarbeitung des Instruments verlangt. Begleitet wird der Methodenstreit von der Wiederbelebung struktureller Gestaltungsdiskussionen, in deren Zentrum die bereits in den 70er Jahren intensiv erörterten Gruppenarbeitskonzepte stehen, da sie als ideale organisatorische Umsetzung der Vorstellungen des Kontinuierlichen Verbesserungsprozesses gelten.
Dieses Buch nimmt eine kritische Position in der aktuell meist vereinfachten Diskussion ein, die im Betrieblichen Vorschlagswesen ein Instrumentarium ausmacht, das durch die modernen Methoden des Kontinuierlichen Verbesserungsprozesses abgelöst werden muß. Einer pauschalierten Einordnung von Konzepten, die auf dem gleichen Grundgedanken aufbauen, soll vorgebeugt werden, indem die Frage nach faktischen Unterschieden und tieferliegenden Erfolgsfaktoren auf einer sachlichen Basis losgelöst vom Zeitpunkt der Methodenentstehung beantwortet wird. Dazu sind im Rahmen einer intensiven Fallstudie Konzeptinhalte von Anreizsystemen zur Mitarbeiterbeteiligung sowie Ursachen von Erfolg und Mißerfolg einer eingehenden Analyse unterzogen und die diesbezügliche Rolle von Gruppenarbeitsstrukturen näher beleuchtet worden. Der umfangreiche Praxiseinblick ermöglicht nicht nur einen spezifischeren Zugang zu den Erfolgsfaktoren, sondern läßt auch eine kritische Betrachtung der Diskrepanzen zwischen theoretischen Ansprüchen und praktischer Umsetzung zu.
