Mehr lesen
Der BGH hat - im Anschluss an ein Urteil des BVerfG zur Reichweite des Aktieneigentums - in seiner Frosta-Entscheidung aus dem Jahr 2013 die von ihm entwickelten Grundsätze zum Anlegerschutz beim regulären Delisting nach mehr als zehn Jahren aufgegeben. Nachdem es in der Folge der wenig überzeugenden Entscheidung zu einer wahren Delisting-Flut gekommen war, trat der Gesetzgeber auf den Plan und normierte im November 2015 den Anlegerschutz beim regulären Delisting umfassend im BörsG neu. Die Arbeit skizziert zunächst die Entwicklung des Anlegerschutzes in der Rechtsprechung bis zum Einschreiten des Gesetzgebers und setzt sich kritisch mit den Entscheidungen des BVerfG und des BGH auseinander. Im Anschluss beleuchtet der Autor umfassend den Anlegerschutz unter der gesetzlichen Neuregelung und zeigt verbleibende Schwächen sowie Verbesserungsbedarf auf.
Inhaltsverzeichnis
Von «Macrotron» zu «Frosta» - Wandel des gesellschaftsrechtlichen Anlegerschutzes beim regularen Delisting - Rechtliche Würdigung der Entscheidung des BVerfG und des «Frosta»-Beschlusses des BGH - Der Anlegerschutz beim regularen Delisting im Anschluss an die «Frosta»-Entscheidung - Konsequenzen der «Frosta»-Entscheidung - Anlegerschutz beim regularen Delisting nach der Neuregelung vom 26. November 2015 - Kritische Würdigung der gesetzlichen Regelung
Über den Autor / die Autorin
Benjamin Marc Schmitz, Jahrgang 1988, absolvierte das Studium der Rechtswissenschaft an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Im Jahr 2014 schloss er sein Studium mit dem ersten juristischen Staatsexamen ab. Im Jahr 2017 folgte der juristische Vorbereitungsdienst im Bezirk des OLG Köln und das zweite juristische Staatexamen im Frühjahr 2019.
