Mehr lesen
Von Seiten vieler EU-Beobachter wird immer wieder der Vorwurf erhoben, bei der Projektselektion seien nationale Quoten und Mittelrückflüsse wichtiger als Qualitätskriterien. Mit der Inputevaluation und dem peer review-Konzept will die EU-Kommission die Mittelallokation transparent und objektiv gestalten.
Diane Sombrowski untersucht die Bedeutung der Inputevaluation für die Vergabe von Forschungsmitteln insbesondere im 6. Forschungsrahmenprogramm. Sie stellt die Ausgangslage dar, beleuchtet die Hauptkomponenten des früheren Evaluationskonzepts und den kommissionsinternen Aushandlungsprozess des neuen Evaluationskonzepts. Sie deckt dessen Schwachstellen auf, zeigt aber auch die Vorteile des gereiften Systems der Projektselektion. Ein Fallbeispiel illustriert die Umsetzung der modifizierten Inputevaluation in der Generaldirektion Informationsgesellschaft. Die Autorin kommt zu dem Ergebnis, dass nicht allein die Qualität der Projekte über die Förderung entscheidet. Vor allem politisch-strategische Kriterien spielen eine Rolle, die die Verfahrenskonsistenz und letztlich die Vergabegerechtigkeit beeinträchtigen können.
Inhaltsverzeichnis
1 Konzeptionelle Rahmenbedingungen der europäischen FTE-Politik - Die Implikationen des 6. Forschungsrahmenprogramms.- 1. Die Gestaltung des 6. Forschungsrahmenprogramms im Zeitalter des Europäischen Forschungsraums: Ein Umbruch in der FTE-Politik?.- 2. Zur organisatorischen Verankerung der FTE-Kompetenzen in der Europäischen Kommission.- 3. Zur Notwendigkeit der Inputevaluation in der Mittelallokation.- 4. Zur Bedeutung des peer review als Kernelement der Projektselektion: Die Mitwirkung unabhängiger externer Experten im Auswahlprozess.- 2 Die Praxis der Inputevaluation im Rückblick.- 5. Entwicklungsstationen der Evaluierungspraxis im Förderverfahren.- 6. Die Standardisierung des Evaluationskonzepts.- 7. Ein Pilotvorhaben mit Blick auf das 6. Rahmenprogramm.- 3 Die Modifikation des Evaluationskonzepts für die Projektselektion im 6. Forschungsrahmenprogramm.- 8. Die Genese des neuen Evaluierungshandbuchs.- 9. Die Konzipierung der Evaluierungskriterien.- 10. Exkurs: Verfahrenselemente des peer review in Evaluationskonzepten auf nationaler Ebene.- 11. Fazit: Das Evaluationskonzept des 6. Forschungsrahmenprogramms.- 4 Fallbeispiel: Die Umsetzung des Evaluationskonzepts in der Generaldirektion Informationsgesellschaft.- 12. Hintergrund: Zur Thematischen Priorität IST.- 13. Die Evaluierungspraxis im Überblick.- Schlussbetrachtung.- Bibliographie.
Über den Autor / die Autorin
Dr. Diane Sombrowski promovierte bei Prof. Dr. Winfried Schlaffke am Geschwister-Scholl-Institut für Politische Wissenschaft der Universität München. Sie ist freiberuflich tätig für die Koordinierungsstelle EG der deutschen Wissenschaftsorganisationen und Geschäftsführerin des Bildungsprojekts Freie Europaschule Düsseldorf GmbH.
Zusammenfassung
Von Seiten vieler EU-Beobachter wird immer wieder der Vorwurf erhoben, bei der Projektselektion seien nationale Quoten und Mittelrückflüsse wichtiger als Qualitätskriterien. Mit der Inputevaluation und dem peer review-Konzept will die EU-Kommission die Mittelallokation transparent und objektiv gestalten.
Diane Sombrowski untersucht die Bedeutung der Inputevaluation für die Vergabe von Forschungsmitteln insbesondere im 6. Forschungsrahmenprogramm. Sie stellt die Ausgangslage dar, beleuchtet die Hauptkomponenten des früheren Evaluationskonzepts und den kommissionsinternen Aushandlungsprozess des neuen Evaluationskonzepts. Sie deckt dessen Schwachstellen auf, zeigt aber auch die Vorteile des gereiften Systems der Projektselektion. Ein Fallbeispiel illustriert die Umsetzung der modifizierten Inputevaluation in der Generaldirektion Informationsgesellschaft. Die Autorin kommt zu dem Ergebnis, dass nicht allein die Qualität der Projekte über die Förderung entscheidet. Vor allem politisch-strategische Kriterien spielen eine Rolle, die die Verfahrenskonsistenz und letztlich die Vergabegerechtigkeit beeinträchtigen können.
