Read more
Anhand der Konzepte des nationalen Interesses und der Intervention analysierte die Studie die Konflikttrends in Côte d'Ivoire und die Bedeutung der Interventionen der UN, AU, ECOWAS und der westlichen Mächte bei der Konfliktlösung. Der Interessenkonflikt zwischen der AU und den westlichen Mächten stand im Mittelpunkt des Konflikts in der Elfenbeinküste. Sowohl der AU als auch der ECOWAS fehlte die Fähigkeit, afrikanische Krisen zu lösen. Die Leistung der AU wurde durch die unterschiedlichen nationalen Interessen ihrer Mitglieder untergraben. Durch "New Scramble for Africa" stand das unbefriedigte Streben der westlichen Mächte nach afrikanischen Ressourcen wie Öl, Kakao und Gas im Mittelpunkt des Konflikts, was es ihnen unmöglich machte, ihre Einmischung zu stoppen. Stattdessen griffen die Westmächte im Namen der Zivilbevölkerung unter dem Banner der "Schutzverantwortung" ein. Dies hat Fragen zu den universellen Prinzipien der Selbstbestimmung und Souveränität von Staaten aufgeworfen. Die Westmächte griffen nur dort ein, wo ihre Interessen durch Konflikte gefährdet werden könnten und wo die Möglichkeit besteht, dass sie während/nach der Krise davon profitieren. Obwohl ihr Eingreifen in Konflikte eine humanistische Katastrophe verhinderte, waren die Motive im Allgemeinen von eigennützigen staatlichen Interessen geleitet.
About the author
Samuel J. Matikiti ist ein ehemaliger Kunstlehrer an der High School. Er hat einen Master-Abschluss in Internationalen Beziehungen und einen Bachelor of Science Honours in Politikwissenschaft (UZ). Er arbeitet als Lehrassistent an der Zimbabwe Open University und ist Moderator bei Diamond FM. Samuel Matikiti hat Magutsa Global View in Mosambik beraten.
