Read more
W badaniu oceniano skuteczno¿¿ ¿elu propolisowego w leczeniu ZP poprzez analiz¿ kliniczn¿ i cytologiczn¿. W badaniu wzi¿¿o udziä 30 osób starszych z ZP, które by¿y leczone w ramach programu Envelhecer Sorrindo prowadzonego przez FOUSP. Osoby starsze wype¿ni¿y kwestionariusze dotycz¿ce poznania i danych demograficznych; b¿ony ¿luzowe zostäy zdiagnozowane pod k¿tem rodzaju PE i poddane z¿uszczaj¿cym badaniom cytologicznym b¿ony ¿luzowej podniebienia i wewn¿trznej powierzchni PT. Pacjentom losowo podawano zawiesin¿ nystatyny 100 000 j.m. i ¿el propolisowy. Klinicznie, nystatyna wykazäa lepszy efekt kliniczny ni¿ ¿el propolisowy we wszystkich czterech analizowanych okresach. Cytologia z¿uszczeniowa wykazäa, ¿e nystatyna zmniejszy¿a ilo¿¿ grzybów na wewn¿trznej powierzchni PT szcz¿ki (p<0,001), podczas gdy ¿el propolisowy zmniejszy¿ ilo¿¿ bakterii na b¿onie ¿luzowej podniebienia (p=0,001) i na wewn¿trznej powierzchni PT szcz¿ki (p<0,001) we wszystkich czterech punktach czasowych. Zauwäono, ¿e nystatyna zmniejszy¿a ilo¿¿ grzybów na b¿onie ¿luzowej podniebienia i wewn¿trznej powierzchni szcz¿ki PT w porównaniu z ¿elem propolisowym. W przypadku tej próbki ¿el propolisowy nie by¿ klinicznie ani cytologicznie skuteczny w leczeniu PE.
About the author
1 Magister nauk stomatologicznych, specjalizacja protetyka stomatologiczna, Wydziä Stomatologii Uniwersytetu w São Paulo. 2 Specjalista protetyki stomatologicznej, Fundacja Wydziäu Stomatologii Uniwersytetu w São Paulo. 3 Specjalista TMD i bólu twarzy, Uniwersytet Federalny w São Paulo.
