Read more
L'application de la négociation de plaidoyer dans la résolution des affaires de corruption au Nigeria a suscité un vif débat. On s'inquiète de plus en plus de la clémence des peines infligées à des personnes très connues et de la capacité du pouvoir judiciaire et de la Commission de lutte contre la criminalité économique et financière à assurer la correspondance entre les délits et les peines. C'est dans ce contexte que cette étude examine les décisions judiciaires relatives aux affaires de corruption concernant Tafa Balogun, Lucky Igbinedon, Diepreye Alaimeisaighia, Cecilia Ibru et John Yusuf. L'étude a également examiné les facteurs qui déterminent les décisions judiciaires dans les affaires les plus médiatisées, le statut juridique de la négociation de plaidoyer et la justesse morale du concept dans le système de justice pénale du Nigéria, rongé par la corruption. L'étude présente des arguments juridiques et sociologiques contre la pratique du plaider-coupable.
About the author
Aduralere Oluwagbohunmi est titulaire d'une licence et d'une maîtrise en sciences de l'université d'Ado Ekiti, État d'Ekiti, Nigeria, et de l'université d'Ibadan, État d'Oyo, respectivement. Ses recherches portent sur la sociologie du développement, la criminologie, le changement social, le contrôle social, la sociologie de l'éducation, la pénologie et les comportements déviants.
