Read more
Ce livre examine les principaux points de désaccord entre les économistes Milton Friedman et Paul Davidson concernant le rôle de la monnaie et la conduite de leurs politiques monétaires. Le point de départ de cette analyse est le débat passionnant qui a eu lieu entre les auteurs au début des années 1970 à propos du cadre théorique développé par Friedman, qui promettait de régler une fois pour toutes le conflit entre les économistes classiques et les économistes « keynésiens ». Bien que l'objectif des monétaristes ait été d'éliminer ces différences, celles-ci sont devenues encore plus évidentes à la suite du débat direct entre les auteurs, ce qui a clairement montré qu'un consensus entre eux selon les lignes présentées par le débat ne serait pas possible. En ce sens, le livre propose une méthode alternative pour résoudre ce « différend » en présentant l'argument de Sheila Dow, qui suggère que les différences entre les économistes sont le résultat de leurs positions méthodologiques également différentes, qui incluent implicitement les différentes « visions du monde » des auteurs. Ces différences méthodologiques sont donc la clé pour comprendre comment Friedman et Davidson ont pu obtenir des résultats aussi contrastés sur la monnaie.
