Read more
In questo articolo si affrontano le posizioni teoriche relative al metodo induttivo-deduttivo, oggi tanto in voga nella maggior parte delle ricerche sociali, soprattutto di natura filosofica, psicologica e pedagogica. In questo senso, è molto diffusa la tesi secondo cui il metodo induttivo si applica per costruire la conoscenza partendo dal particolare per arrivare al generale, mentre il metodo deduttivo lo fa a favore del generale per arrivare al particolare. Il ragionamento è complicato dall'affermazione che induttivo e deduttivo sono due facce della stessa medaglia, mettendo a rischio il rigoroso rigore della scienza e le sue inevitabili trascendenze metodologiche. Che motivo hanno la filosofia e la psicologia di difendere queste idee? La natura della conoscenza che si costruisce con la "via" bottom-up (induttiva) è la stessa di quella ottenuta con la "via" top-down (deduttiva), un'idea che è assiomatica per le concezioni metodologiche contemporanee? La nostra tesi di fondo è che questi metodi non sono né opposti né complementari, poiché non sono coinvolti nella formazione dello stesso tipo di conoscenza.
About the author
Doktor der Pädagogischen Wissenschaften. Master-Abschluss in Philosophie und Bachelor-Abschluss in Psychologie. Er hat an zahlreichen wissenschaftlichen Veranstaltungen im Ausland teilgenommen (Spanien, Kolumbien, Ecuador, Mexiko, Brasilien, Chile, Bolivien, Angola, usw.). Er hat mehr als 16 Bücher über Psychologie und Methodik des Lehrens und Lernens veröffentlicht.
