Read more
Cette monographie analyse la manière dont les juges décident lorsqu'ils sont confrontés à une controverse sur les droits de l'homme à travers une approche théorico-pratique, qui combine une explication des différentes théories sur la justification judiciaire des droits avec des exemples pratiques tirés de la jurisprudence européenne et espagnole. A travers des exemples concrets, l'insuffisance du positivisme juridique pour la motivation des jugements relatifs aux droits de l'homme et la persistance des critères iusnaturalistes dans la motivation des décisions judiciaires relatives aux droits de l'homme sont mises en évidence. Dans la première partie, l'étude des droits de l'homme est examinée en profondeur à partir d'une méthodologie philosophico-juridique, en analysant certains des problèmes les plus pertinents qui ont surgi dans la théorie du droit à la suite de l'incorporation des droits fondamentaux dans les systèmes juridiques issus du néo-constitutionnalisme. Dans la deuxième partie, une attention particulière est accordée à la portée du système européen et espagnol de droits fondamentaux procéduraux et à son impact sur la question de la validité et de l'interprétation juridique.
About the author
Juan Ramón Liébana Ortiz, docteur en droit et titulaire d'un doctorat extraordinaire. Il a été professeur adjoint de droit de la procédure pénale et de droit de la faillite à l'université internationale de La Rioja et professeur de droit administratif et de droit de la procédure du travail à l'université de La Rioja.
