Read more
Il testo vuole essere un'attenta analisi del problema della teodicea in Jean-Jacques Rousseau attraverso l'esame di tre sue letture paradigmatiche: quella di Ernst Cassirer, di Jean Starobinski e di Frederick Neuhouser. Cassirer evidenzia la centralità dell'attacco del Ginevrino nei confronti della società, presentata, allo stesso tempo, come causa e occasione del male. Starobinski,invece,grazie agli strumenti della psicanalisi,sposta la trattazione dal piano filosofico, politico-antropologico a quello introspettivo proprio della singola interiorità. I due poli della teodicea, Dio e il male, si scontrano così con i disturbi psichici dell'io di Jean-Jacques. Dalla trattazione del male in generale si passa al "malheur" vissuto in prima persona dall'autore e alla sua incessante ricerca di comprensione e giustificazione. In conclusione, l'analisi fornita da Neuhouser apporta un'originale contributo alla discussione relativa alla teodicea occupandosi della prognosi e della diagnosi dei mali della società a partire dalla specifica passione dell'amor proprio.
About the author
Ha frequentato la Facoltà di Filosofia presso l'Università di Torino, dove ha conseguito la Laurea triennale, presentando una tesi sul "Problema della teodicea in Jean-Jacques Rousseau".Frequenta attualmente la Magistrale presso l'Università di Scienze Umanistiche UNITO, dove sta conseguendo la Laurea in "Filosofia Teorica".
