Read more
Cet ouvrage constitue la première traduction en français des
Introductions de F.D.E. Schleiermacher aux dialogues de Platon
ainsi que des textes de F. Schlegel relatifs à Platon. Cette traduction
est précédée d'une introduction où son auteur tente de montrer
comment les enjeux philosophiques des penseurs romantiques les
conduisirent à négliger la vérité historique dans leur exégèse de
Platon. Ainsi, la conception schlégélienne de la philosophie platonicienne
et même de la philosophie tout court entrait totalement en
contradiction avec l'idée de l'existence d'une doctrine platonicienne
non écrite à tendance systématisante. Selon Schlegel, en effet, «la
philosophie aspirant à prendre son envol vers l'Infini sans jamais
parvenir à l'atteindre ne saurait être confinée ni dans des écrits ni
dans des lettres et des systèmes». Seule la forme dialectique était
susceptible de refléter le va-et-vient incessant d'une pensée en
quête de l'Infini. «La philosophie de Platon se confondait avec la
philosophie en soi car Platon avait réussi à faire coïncider le fond
et la forme de sa pensée dans ses écrits. Platon avait une philosophie,
mais pas de système ; sa pensée n'était jamais parvenue à
l'état d'achèvement.» Dans ses écrits, Platon avait choisi le genre
le plus adéquat pour traduire sa conception de la méthode et de la
forme du discours philosophique, à savoir le dialogue. Loin de
crypter les doctrines de Platon, les dialogues embrassaient la quintessence
de sa philosophie. Dans ses Introductions aux dialogues
de Platon, Schleiermacher reprit à son compte en les «absolutisant»
les présupposés philosophiques de Schlegel et substitua ce
faisant une herméneutique «organiciste» à l'herméneutique systématisante
de W.G. Tennemann. Mais loin de s'imposer, le «paradigme
romantique» suscita dès cette époque des réactions critiques,
notamment chez l'éminent philologue et disciple de
Schleiermacher, A. Boeckh, et chez K.F. Hermann. De nos jours,
le débat se poursuit entre les antiésotéristes et les tenants de l'ésotérisme
platonicien, selon lesquels il s'agit non de combattre
Schleiermacher, mais de le dépasser dans la voie qu'il a lui-même
tracée. L'ambition de l'ouvrage est de mettre à la portée du lecteur
éclairé les textes qui sont à la base de ce débat amorcé au début du
XIXe siècle afin qu'il puisse juger sur pièces.
