Fr. 78.00

Defensive ohne Alternative - Kategorischer Imperativ und militärische Macht

German · Paperback / Softback

Shipping usually within 6 to 7 weeks

Description

Read more

Lutz Unterseher geht der Frage nach, welche Art militärischer Rüstung mit dem Ziel vereinbar ist, bewaffnete Konflikte zu vermeiden oder zumindest zu begrenzen. Der Autor entfaltet die Konzeption der vertrauensbildenden Verteidigung: eine Weiterentwicklung der Debatte um defensive militärische Alternativen. Ausgehend von deren ideengeschichtlichem Hintergrund werden praktische und aktuelle Vorschläge für Abrüstung und Krisenintervention entworfen.

List of contents

1 Einführung.- 1.1 Worum es geht.- 1.2 Aufbau und Selbstreflexion.- 1.3 Wider die Saint-Simonisten unserer Tage.- 2 Vernunftgründe.- 2.1 Mo-Ti und Han Fei: Selbstbescheidung oder Machtmoral.- 2.2 Kant und von Gentz: Praktische Vernunft oder politischer Realismus.- 2.3 Sun Tze und von Clausewitz: Angriff oder Verteidigung.- 2.4 Mearsheimer und Huntington: Verweigerung oder Vergeltung.- 3 Evolution und Evaluation.- 3.1 Östliche Militärmacht: Unterschiede der Wahrnehmung.- 3.2 Steine des Anstoßes: Reaktionen und Konzepte des Westens.- 3.3 Spezialisierung auf Abwehr: Preußisch-deutsche Ursprünge.- 3.4 Hauptmerkmale und Funktion: Das Spektrum typischer Alternativen.- 3.5 Empirie und Simulation: Überprüfung defensiver Strukturen.- 4 Definition, Design, Demonstration.- 4.1 Vertrauensbildende Verteidigung: Begriff und Stabilitätsbezug.- 4.2 Aus der Werkstatt: Entwurfskalküle und ihre Entfaltung.- 4.3 Synergismus in der Verteidigung: Zwei Argumentationen.- 4.4 Landstreitkräfte: Zentrum der Umsetzungsbemühungen.- 4.5 Luftmacht: Über die Zähmung strategischer Beweglichkeit.- 4.6 Küstenschutz und defensive Kontrolle ozeanischer Räume.- 5 Potential und Perspektiven.- 5.1 Abrüstung und Strukturwandel: Aushandeln oder selbständige Aktion.- 5.2 Entscheidender Anstoß: Die sowjetische Militärreform.- 5.3 Zur Frage universeller Anwendbarkeit: Beispiele und Testfälle.- 5.4 Krisenreaktionskräfte: Der Reiz offensiver Dynamik.- 5.5 Defensive Unterstützung: Militärische Vertrauensbildung und supranationale Intervention.- 6 Diskursmuster.- 6.1 Systemstrukturen und Machtprozesse: Prinzipielle Handikaps öffentlicher Kommunikation.- 6.2 Angriff auf die Defensive: Über den Versuch einer intellektuellen Demontage.- 6.3 Bedingungen der Nicht-Debatte: Desinteresse,Berührungsängste, Formelkompromisse.- 6.4 Exkurs: Typische Einwände und ihre Beantwortung.- 7 Schlußbetrachtung.- 7.1 Kurze Zusammenfassung.- 7.2 Laufende Arbeiten, Aufgaben, Hindernisse.- 7.3 Wie wir von hier nach dort gelangen.

About the author

Dr. Lutz Unterseher habilitierte sich mit der hier angezeigten Arbeit an der Universität Münster. Dort ist er als Privatdozent tätig. Zudem arbeitet er als Politikberater in Bonn und Berlin.

Summary

Lutz Unterseher geht der Frage nach, welche Art militärischer Rüstung mit dem Ziel vereinbar ist, bewaffnete Konflikte zu vermeiden oder zumindest zu begrenzen.

Product details

Authors Lutz Unterseher
Publisher Deutscher Universitätsverlag
 
Languages German
Product format Paperback / Softback
Released 05.12.2012
 
EAN 9783824443512
ISBN 978-3-8244-4351-2
No. of pages 340
Dimensions 149 mm x 209 mm x 19 mm
Weight 471 g
Illustrations X, 340 S.
Subjects Social sciences, law, business > Political science

Konflikt, Internationale Beziehungen, Verteidigung, Sicherheitspolitik, Frieden, Militär, Abrüstung, C, Konflikte, Interdisziplinäre Studien, Stabilität, Political Science, Kategorischer Imperativ, International Relations, Political Science and International Studies, Science, Humanities and Social Sciences, multidisciplinary, Humanities and Social Sciences

Customer reviews

No reviews have been written for this item yet. Write the first review and be helpful to other users when they decide on a purchase.

Write a review

Thumbs up or thumbs down? Write your own review.

For messages to CeDe.ch please use the contact form.

The input fields marked * are obligatory

By submitting this form you agree to our data privacy statement.