Ulteriori informazioni
Die vorliegende Arbeit entstand aus Interesse an theoretisch-methodischen Fra gen der gesamtgesellschaftlichen Entwicklungstheorien. Urspriinglich sollten drei mit der Entwicklungsproblematik der Dritten Welt befa1l,te Konzepte (Modernisie rungstheorie, marxistische Theorie und Dependenztheorie) unter dem Aspekt ihrer Beziehung zur Geschichte miteinander verglichen werden. Dieses Problem wurde bald aus drei Grunden verworfen: erstens beinhaltet jede dieser drei Theorien vielfliltige Aspekte und unterschiedliche Richtungen, deren vollstandige Berticksichtigung im Rahmen einer Dissertation nicht realisierbar er schien; zum zweiten sind die Grenzen zwischen Marxismus und Dependenzforschung nicht so eindeutig bestimmbar wie zwischen diesen und Modernisierungstheorien; und schlie~lich setzte sich wahrend der Arbeit immer mehr das Interesse durch her auszufinden, ob es mOglich sei, eine dieser drei Theorien per se kritisch zu behan deln, ohne dabei auf einem Vergleich mit anderen Theorien zu bestehen. Da1l, ftir dieses Vorhaben die Modernisierungstheorien ausgesucht wurden, war nicht zufallig: die revolutionaren Veranderungen im Iran, die im Februar 1979 zu einem Zusammenbruch der tiber zwei lahrzehnte forcierten ModernisierungspJane ftihrten, bestimmten m~geblich die hier getroffene Entscheidung. Das Interesse des Verfassers flir den inneren logischen Aufbau der Modernisierungs theorien und der daraus resultierende Versuch, diese Theorien auf ihre innere Konsi stenz zu prtifen, hat zur Folge, d~ konkurrierende Theorien und alternative Ansatze kaum diskutiert werden. Hier geht der Autor von dem Grundsatz aus, da1l, die imma nente Kritik der modernisierungstheoretischen Methodik eine wichtige Voraussetzung flir die Entwicklung von alternativen Strategien darstellt; Strategien, die die Moder nisierungsideologie in ihrer Grundstruktur nicht einfach iibenvinden, sondern kon struktiv ersetzen sollen.
