Read more
Calismamizda ilk olarak sahsi cezasizlik sebebi ile iliskili olan nemo tenetur ilkesi üzerinde durulmus, ilkenin hukuki niteligi, kapsami ve ilkeye aykirilik hallerine iliskin aciklamalara yer verilmistir. Ikinci bölümde ise suc delillerini yok etme, gizleme veya degistirme sucu üzerinde durulmus, sucun maddi unsurlari, nitelikli unsurlari, özel görünüs sekilleri, suca uygulanacak yaptirim ve sahsi cezasizlik nedeni izah edilmistir.Calismamizin son bölümünde ise özel kanunlarda düzenlenen bilgi vermeme ve belge ibraz etmeme suclari üzerinde durulmustur. Öncelikle Türk Ceza Kanununun genel hükümlerinin özel kanunlarda düzenlenen suclar hakkinda uygulanmasina iliskin aciklamalara yer verilmis. Akabinde bankacilik hukukunda, sermaye piyasasi hukukunda ve vergi hukukundaki bilgi verme ve belge ibraz etme yükümlülüklerine deginilmistir. Bankacilik Kanununda yer alan yetkili merciler ile denetim görevlilerince istenen bilgi ve belgeleri vermeme sucu, Sermaye Piyasasi Kanununda yer alan bilgi ve belge vermeme sucu ile Vergi Usul Kanununda düzenlenen defter, kayit ve belgeleri gizleme suclarinin unsurlarina yer verilmistir. Söz konusu suclara iliskin sahsi cezasizlik hali ile ilgili degerlendirme yapmadan önce belge ibraz etmeme suclarinda nemo tenetur ilkesinin uygulanmasina iliskin Avrupa Insan Haklari Mahkemesi ictihatlari, Anayasa Mahkemesi ictihatlari ve doktrindeki yaklasimlar degerlendirilmistir. Son olarak da tüm bu aciklamalar isiginda özel kanunlardaki bilgi vermeme ve belgeleri ibraz etmeme suclarinda suc delillerini yok etme, gizleme veya degistirme sucunda oldugu gibi bir sahsi cezasizlik haline yer verilmemesi hususu degerlendirilmistir.
